Leiam, é muito bom esclarecer!
Desculpem, mas eu me sinto um idiota.
Acompanhando tudo o que esta acontecendo no cenário político brasileiro,
acabei por perguntar me nesses dias, "o que fazer?
O embate entre Dilma e Serra, na ambição da presidência da república, me
causou mais repúdio que qualquer outro episódio recente.
Tudo parece coisa do passado quando se discute hoje
o que se tem que fazer para chegar ao PLANALTO.
Deus é a bola da vez e o debate tornou se coisa religiosa
O discurso dos dois candidatos a presidência, esta beirando o ridículo.
Barganha pura. Retrocesso.
O estado brasileiro, ou seja a "Republica Federativa do Brasil" é um estado laico.
Isto esta na constituição.
Se você não sabe bem o que significa laico, vou resumir em poucas palavras:
"Laico é o estado onde há livre culto e expressão do ato religioso"
Pois é, esta garantido na constituição brasileira que todas as religiões podem se expressar livremente no país
sem a interferência do estado. O Brasil ao se assumir laico, diz, que como país não tem religião.
Sendo assim, o Brasil não interfere em assuntos religiosos, nem as religiões podem
interferir em assuntos de estado.
Dilma e Serra, ao pronunciarem se em tom de agrado a grupos religiosos,
estão polarizando e propondo um embate entre ideologias e dogmas.
Promessas em notas oficiais, propaganda com slogans exaltando a fé,
presença em missas e reuniões com este ou aquela grupo
esta fazendo parte do jogo eleitoral. a palavra Deus, nunca foi tão usada.
Fé é ato de contrição, que quando demonstrado com veemência,
causa desconfiança. Assim esta parecendo entre Dilma e Serra.
Parece me que para conquistar votos, esta valendo tudo e pior, o debate que deveria ser s
obre tantas outras coisas importante ao país, não esta acontecendo.
Não quero dizer que religião é menos importante, mas o país como um todo é muito mais.
Governar com união e com plano claro de governo certamente
seria um compromisso de fé com o povo brasileiro. Fé esta, que as
boas propostas e a disposição de governar com seriedade e lucidez
por si próprias seriam capazes de conquistar.
Sinto muita tristeza em constatar que minha militância em ver o pais evoluir,
de uma hora para outra encontra se em descrença.
O futuro presidente do Brasil, poderia ser o governante que daria
mais igualdade ao seu povo.
Conquistas economicas... Já temos, basta manter.
Conquistas sociais... Já temos, basta ampliar.
Caminho para o futuro... Já estamos nele, basta seguir.
Certos compromisso assumidos abertamente pelos dois candidatos,
me deixam a ideia triste de um retrocesso.
Eu não abrirei mão da minha militância, orgulho me de poder me posicionar livremente
sobre aquilo que acho certo.
Se Dilma e Serra resolveram agora na reta final da eleição,
dar repúdio a correntes dogmáticas, resta a mim dizer;
NÃO À INTOLERÂNCIA.
NÃO AO PRECONCEITO.
NÃO A IGNORÂNCIA.
NÃO A O VALE TUDO ELEITORAL.
NÃO AO DESRESPEITO.
Respeito muitíssimo o direito de posição de qualquer pessoa, os candidatos a presidente,
antes de mais nada, também são cidadãos, mas as promessas feitas nesses
últimos dias estão além de profissão de fé, estão sendo levadas a uma futura
e hipotética vitória ao cargo de PRESIDENTE DA REPÚBLICA.
Não é de competência do futuro presidente, legislar sobre assuntos religiosos.
Uma pena que isso esteja sendo proposto no Brasil atual.
♦♦♦♦
Carta aberta aos gays
"Sou gay, a favor do PLC 122 e do esquecido projeto de "união civil de indivíduos do mesmo sexo".
Agora não sou burro, nem tão pouco, alienado.
O Projeto de Lei Complementar número 122; para quem não tem conhecimento;
que esta trancado no Senado, não trata de casamento gay.
É um projeto que visa por um fim a discriminação e a intolerância.
Trata de homofobia e não de casamento entre indivíduos do mesmo sexo.
Erram todos aqueles que usam este projeto para difundir dogmas religiosos.
O projero não quebra dogmas! Cada religião tem o seu dogma e dogmas não são quebrados.
Nenhum gay sairá impondo a nenhuma igreja que faça o seu casamento.
É ridículo achar isso. Assim como nenhuma Igreja impõe
ao fiel que siga seu dogma, é impensado achar que o contrário valeria.
Casamento, como penso, se trata de direitos civis.
O Projeto de União Civil de Indivíduos do mesmo Sexo esta parado
a anos no congresso. Este sim trata de "casamento", mas de forma civil.
Vou relembrar:
O estado brasileiro é laico, cria leis que visam agrupar seu povo e lhes dar cidadania, direitos e deveres.
Nós gays apenas queremos direitos civis. Não religiosos.
Pois fé e crença todos temos; cada um a seu modo; desde o momento que nascemos.
Direitos civis, são o amparo pela previdência social, o direito de ter coisas em conjunto
e quando da morte de um ou de outro companheiro, tudo possa ser herdado pelo que ficou.
Direito civil é a igualdade na partilha, no plano de saúde, na aquisição de bens...
Casamento gay já existe! Todos os dias pessoas que se gostam,
mantém compromisso, independente do papel passado ou da cerimonia religiosa.
Casamento civil no Brasil, aliás, surgiu justamente para dar amparo mútuo do casal, valor legal.
É isso que reivindicamos ao estado brasileiro: AMPARO LEGAL.
Cabe a militância gay que se pronuncie, que esclareça o real motivo de nossa causa.
Que combata a exploração do tema, com fim dogmático.
O enfrentamento intelectual é a forma mais saudável de conquistar direitos numa democracia.
Desejamos viver no Brasil um estado de direito de fato.
Não queremos mais que o Brasil seja um pais que vira as costas a barbárie diária de seus cidadãos.
Manifesto sim a minha opinião e desejo que cada um de nós pense naquilo que ainda não
conquistamos. Pedimos apenas por direitos civis. Direitos divinos, cada qual sabe o que
seu íntimo pensa, livres que somos neste aspecto de manifestarmos a nossa fé.
Lutemos para manifestarmos livremente o nosso ideal de vida também,
pacificamente dizendo não a tudo aquilo que apenas faz mal a sociedade brasileira."
Paulo Franco, Paulista, 42 anos, Engenheiro Eletronico. 15 de Outubro 2010
♦♦♦♦
˙˙·٠•● "eu sou a lenda ☠ eu nÃo presto" ●•٠·˙˙™
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
